Madagascar : les richesses du sous-sol ne suffisent pas, il faut aussi protéger la souveraineté des données

Cartographier Madagascar, oui. Confisquer les données du peuple malagasy, non.

Madagascar s’apprête-t-il à entrer dans une nouvelle phase de connaissance de son territoire ? Officiellement, l’objectif est séduisant : mieux connaître les richesses du sous-sol, cartographier les ressources, identifier les zones à potentiel minier, moderniser les outils d’aide à la décision. Pour un pays dont les ressources naturelles restent encore largement sous-évaluées, l’ambition peut paraître nécessaire.

Mais derrière les avions, les drones, les capteurs, les cartes et les discours sur la technologie, une question fondamentale demeure trop peu posée : à qui appartiendront les données produites sur le territoire malgache ?

Car dans le monde contemporain, la richesse ne se trouve plus seulement dans le sol. Elle se trouve aussi dans la donnée. Celui qui sait où se trouvent les ressources, comment elles sont réparties, comment elles peuvent être exploitées et quelles zones présentent un potentiel stratégique possède déjà une partie du pouvoir économique. Le sous-sol appartient à la Nation. Mais demain, celui qui possédera les données du sous-sol pourrait peser lourdement sur les décisions publiques, les négociations minières et les choix de développement.

C’est là que le débat doit commencer.

Bravura : un projet officiellement annoncé, mais un cadre contractuel encore opaque

Le premier signal est venu du projet présenté autour de la société Bravura. En avril 2026, plusieurs médias ont rapporté que Madagascar avait réceptionné à Toliara trois aéronefs destinés à l’exploration minière. Selon 2424.mg, deux avions seraient mobilisés pour explorer le sous-sol malgache, avec des équipements présentés comme capables de détecter jusqu’à trois kilomètres de profondeur. La région de Toliara serait priorisée dans un premier temps.

Ce projet serait lié à un protocole d’accord signé en décembre 2025 entre l’État malgache et Bravura. Mais l’information la plus importante est peut-être ailleurs : selon les mêmes éléments publics, des contrats spécifiques devaient encore être signés avec l’OMNIS et le ministère des Mines pour permettre la réalisation effective des vols d’exploration.

Madagascar-Tribune présente également l’opération comme une initiative destinée à cartographier le sous-sol, détecter les ressources minières, identifier les zones exploitables et évaluer leur potentiel économique.

À ce stade, une distinction essentielle s’impose. Il ne s’agit plus d’une simple rumeur : le projet a été annoncé publiquement, les avions ont été présentés, et la communication politique a bien eu lieu. En revanche, l’accès public aux documents contractuels reste, lui, beaucoup moins clair. Le protocole d’accord annoncé ne semble pas disponible au grand public. Les contrats spécifiques avec les institutions concernées ne semblent pas davantage publiés.

Or, pour un projet aussi stratégique, l’opacité contractuelle n’est pas un détail administratif. Elle touche au cœur même de la souveraineté nationale.

Le vrai sujet : les données brutes, les données traitées et les cartes stratégiques

Dans ce type d’opération, il faut éviter les formulations simplistes. Un avion ou un drone ne “voit” pas les richesses du sous-sol comme on regarderait une image. Il collecte des signaux, des mesures, des anomalies géophysiques, des informations cartographiques, topographiques, environnementales ou territoriales. Ces données doivent ensuite être traitées, croisées, interprétées et transformées en cartes, modèles ou rapports exploitables.

C’est précisément là que réside l’enjeu.

Qui possède les données brutes ?
Qui possède les données traitées ?
Qui possède les modèles géologiques ou géospatiaux produits ?
Où ces bases de données seront-elles hébergées ?
À Madagascar, en Europe, dans un cloud privé, ou sur des serveurs appartenant au prestataire ?
Le prestataire pourra-t-il réutiliser ces données pour d’autres clients ?
Pourra-t-il les valoriser commercialement ?
Pourra-t-il les présenter à de futurs investisseurs ?
L’État malgache disposera-t-il d’une copie complète, exploitable, interopérable et souveraine ?
Les institutions publiques malgaches auront-elles les compétences et les outils pour exploiter elles-mêmes ces informations ?

Ces questions ne sont pas techniques. Elles sont politiques.

Car si Madagascar ne contrôle pas ses propres données géologiques, minières, environnementales et territoriales, le pays risque de connaître ses richesses à travers les yeux de ceux qui les auront mesurées pour lui.

AAEP : une autre dynamique, privée, autour de la donnée géospatiale

En parallèle du dossier Bravura, un autre mouvement mérite attention : celui des acteurs privés spécialisés dans la donnée géospatiale, les drones, la modélisation et l’aide à la décision territoriale.

AA Environment and Partners, ou AAEP, se présente comme un bureau d’études spécialisé dans l’observation territoriale par drones multi-capteurs, la donnée environnementale, la géomatique et l’aide à la décision. Son site officiel évoque des solutions aériennes, l’usage de drones intelligents, la transformation de la réalité du terrain en données stratégiques, ainsi que des applications dans les infrastructures, l’environnement, l’énergie, le transport et l’aménagement du territoire.

Sur LinkedIn, AAEP communique aussi sur son positionnement à Madagascar et dans l’Océan Indien. Des publications récentes mentionnent la nomination d’un Directeur Général filiale Madagascar & Océan Indien, ainsi que l’importance des technologies géospatiales, des données satellitaires et des outils SIG dans les politiques territoriales.

À ce stade, il faut être rigoureux : les éléments publics disponibles ne permettent pas d’affirmer qu’AAEP intervient dans un projet officiel de cartographie minière du sous-sol malgache. Il serait donc irresponsable de présenter cette initiative comme équivalente au dossier Bravura.

Mais il serait tout aussi naïf de ne pas voir le signal : Madagascar attire désormais des acteurs dont le cœur de métier est la production, l’analyse et la valorisation de données territoriales. Même lorsqu’il ne s’agit pas directement de mines, la question reste la même : qui contrôle les données produites sur Madagascar ?

Le sujet dépasse donc largement l’exploration minière. Il touche à l’agriculture, aux infrastructures, à l’environnement, aux risques naturels, à l’urbanisme, à l’aménagement du territoire, à l’eau, aux forêts, aux littoraux, aux zones stratégiques.

Autrement dit : il touche à la connaissance même du pays.

La donnée territoriale est un bien public stratégique

Madagascar ne doit pas rejeter la technologie. Le pays a besoin de cartographie moderne, de drones, de SIG, de levés géophysiques, de données fiables, de modèles précis et d’outils d’aide à la décision. Un État qui ne connaît pas son territoire négocie toujours en position de faiblesse.

Mais moderniser ne signifie pas abandonner la souveraineté.

Les données produites sur le territoire malgache ne sont pas de simples fichiers techniques. Elles peuvent révéler des ressources minières, des réserves en eau, des zones agricoles à fort potentiel, des infrastructures critiques, des corridors économiques, des risques environnementaux ou des vulnérabilités territoriales. Ce sont des informations sensibles, parfois plus précieuses que les ressources elles-mêmes.

Elles doivent donc être considérées comme un patrimoine national stratégique.

Ce principe devrait être simple : un prestataire peut collecter, traiter ou analyser des données pour le compte de Madagascar. Mais il ne doit pas devenir propriétaire de la connaissance stratégique du territoire malgache.

Les exemples internationaux montrent une règle : l’État doit rester propriétaire

Dans plusieurs pays, les données géologiques ou géophysiques sont produites ou centralisées par des services publics. Le modèle n’est pas d’empêcher les investisseurs d’y accéder, mais d’éviter que la connaissance du sous-sol soit captée par quelques acteurs privés.

Au Canada, les services géologiques publics fédéraux, provinciaux et territoriaux produisent et diffusent des données géoscientifiques destinées aux gouvernements, à l’industrie, à la recherche et au public. La logique est celle d’une donnée publique ou sous contrôle public, accessible selon des règles connues.

En Namibie, les levés géophysiques régionaux sont rattachés au Geological Survey of Namibia, dépendant du ministère des Mines et de l’Énergie. L’État produit ou centralise des données dites précompétitives afin d’encourager l’exploration tout en gardant un cadre public.

Au Brésil, des partenariats existent avec des prestataires privés pour des levés géophysiques, mais ceux-ci sont associés au Service géologique brésilien, dans une logique de renforcement de l’infrastructure géoscientifique nationale.

La leçon est claire : l’investissement privé peut être utile, mais la donnée stratégique doit rester sous contrôle public.

Pour Madagascar, la formule devrait être non négociable :

Le prestataire collecte. L’État malgache possède. Le peuple malagasy bénéficie.

Le risque : une nouvelle dépendance, non plus seulement minière, mais informationnelle

Madagascar connaît déjà les pièges classiques de l’exploitation des ressources naturelles : contrats déséquilibrés, faibles retombées locales, opacité, tensions environnementales, frustrations sociales, soupçons de captation par des intérêts privés ou étrangers.

Mais une nouvelle dépendance pourrait apparaître : la dépendance informationnelle.

Un pays peut posséder son sous-sol tout en ne maîtrisant pas les données qui permettent de le comprendre. Il peut détenir juridiquement ses ressources tout en dépendant techniquement d’acteurs privés pour savoir où elles se trouvent, comment les valoriser, à quel prix les négocier et avec qui les exploiter.

Dans ce cas, la souveraineté devient théorique.

Le danger n’est donc pas seulement que des entreprises exploitent les ressources de Madagascar. Le danger est qu’elles deviennent les intermédiaires obligés entre Madagascar et la connaissance de Madagascar.

Ce que les contrats devraient garantir

Pour éviter cette dérive, tout contrat relatif à la cartographie du sous-sol, aux données géospatiales ou aux levés territoriaux devrait contenir des garanties publiques précises.

Premièrement, la propriété des données brutes doit revenir intégralement à l’État malgache. Aucune ambiguïté ne devrait être tolérée.

Deuxièmement, les données traitées, cartes, modèles, rapports, interprétations et bases exploitables doivent également appartenir à Madagascar, sauf cas très strictement encadré.

Troisièmement, l’hébergement des données doit être connu, sécurisé et contrôlé. Si des serveurs étrangers ou des clouds privés sont utilisés, les garanties juridiques doivent être explicites.

Quatrièmement, toute réutilisation commerciale par le prestataire doit être interdite sans autorisation publique claire.

Cinquièmement, les institutions malgaches doivent recevoir les outils, les formats, les compétences et les accès nécessaires pour exploiter les données de manière autonome.

Sixièmement, les contrats devraient être rendus publics, au moins dans leurs clauses essentielles : propriété, accès, durée, exclusivité, transfert, confidentialité, réutilisation, sécurité, contreparties financières et obligations de restitution.

Sans ces garanties, le pays risque de payer très cher une opération présentée comme “gratuite”.

Car en matière de données stratégiques, la gratuité apparente peut cacher une autre forme de paiement : la perte de contrôle.

Le peuple malagasy doit être au centre du débat

La Constitution, les institutions, les ministères, les offices publics et les partenaires techniques ne doivent pas faire oublier l’essentiel : les ressources naturelles de Madagascar appartiennent au peuple malagasy.

Si le sous-sol est un bien national, les données permettant de le connaître doivent être protégées avec le même niveau d’exigence.

Il ne s’agit pas de bloquer les projets. Il ne s’agit pas de refuser les avions, les drones, les capteurs, la géomatique ou les partenariats internationaux. Il s’agit d’établir une ligne rouge démocratique :

Aucune donnée stratégique produite sur Madagascar ne doit être captée, privatisée ou exploitée sans contrôle public malgache.

Cette ligne rouge devrait être défendue par l’État, le Parlement, les collectivités, la société civile, les chercheurs, les journalistes et les citoyens.

Car le débat sur la Refondation ne peut pas se limiter aux institutions ou aux discours politiques. Il doit aussi porter sur la manière dont Madagascar protège ses richesses, ses territoires, ses informations et sa capacité à décider par lui-même.

Conclusion : connaître Madagascar ne doit pas signifier déposséder Madagascar

Madagascar a besoin de se connaître. Son sous-sol, ses terres, ses forêts, ses eaux, ses infrastructures et ses territoires doivent être mieux cartographiés. Sans données fiables, il n’y a ni stratégie minière sérieuse, ni politique environnementale crédible, ni aménagement du territoire efficace.

Mais cette connaissance ne doit pas devenir une nouvelle forme de dépossession.

La vraie question n’est donc pas seulement : quelles richesses se trouvent sous le sol malgache ?

La vraie question est :

Qui aura le droit de les connaître, de les cartographier, de les interpréter, de les stocker, de les vendre, de les exploiter et d’en tirer le pouvoir ?

Cartographier Madagascar, oui.
Moderniser les outils publics, oui.
Mobiliser des compétences privées, si nécessaire, oui.

Mais confisquer les données du peuple malagasy, non.

Car au XXIe siècle, la souveraineté ne se joue plus seulement sur les frontières, les mines ou les ports. Elle se joue aussi dans les bases de données. Et pour Madagascar, cette bataille commence maintenant.